“要马儿好，又要马儿不吃草”这句话不知是谁“发明”的;发明这句话的人，想来是项目管理的高手。为什么?因为项目管理的精义，就是“又要马儿好，又要马儿不吃草。”

　　一个成功的项目，通常有三个要素：

　　时间的要素──完成的时间要“快”。

　　成本的要素──完成的成本要“便宜”。

　　效果的要素──完成后的表现要“好”。

　　这三个彼此互斥的要素，就像一个等边三角形的三边一样，缺了一边，或任何一边比其它两面边短，我们就不能再称这个三角形为等边三角形了。

　　在我的经验中，如果在这三个要素中袛要做到一项的话，这种专案好做，百分之八、九十以上的项目经理大概都可以胜任愉快。如果在三个要素中要做到两项，就不是一般的项目经理能胜任的了。在比率上，我认为能把以上三个要素中的任何两项做到的项目经理，大概不会超过百分之五十。真正能够把项目中三个主要需求都能做到的高手，在一百位项目经理中，最多不到十个。

　　有人听我这么说也许会不服气，认为我在这里危言耸听，乱吓唬人。他们不了解我的本意。我的本意祗有两点：

　　第一、项目成功的要素，彼此之间是鱼与熊掌的关系。

　　第二、要兼顾的难度，是照几何级数上升而不是按算术级数上升。

　　这样一个三角难题，要我们怎么去解呢?我认为应该从两方面去着手。

　　第一，我如果是个项目经理，一定要问：

　　·什么是“好”?转自项目管理者联盟

　　·什么是“快”?

　　·什么是“便宜”?

　　“好”字咱们中国人用来真是千变万化，神奇不已。有时用来作副词，像说：这颜色“好”漂亮。有时用来做动词;说那个家伙很“好”色，可不是什么恭维之词。“好”字用到恰处，又变成了另外意思的代名词了。别人问：“这个女孩子怎么样?”你说;“她很好”，言下之意，就是不很漂亮。别人问：“这个人怎么样?”，你回答：“他很好”，言下之意，就是他不太能干。同时，某一个人认为好的，另外一个并不认为好，这是我们日常生活中常遭遇到的问题。

　　在项目管理中，好就是好，不好就是不好，这没有什么主观或客观的差异，也没有什么明示或暗示的问题存在。要谈到项目管理中“好”的定义，第一个条件就是要看它是不是有用。“有用”和“能用”是两回事。很多“能用的”东西不一定“有用”，这牵涉到客观价值的问题。有一天，我在台北的街上看到一个年轻人开了一部德国制的跑车，车尾上还有一块压风板的那型。我心想，在台北这种交通堵塞、寸步难行的情况下，开这种跑车真是龙游浅水，英雄无用武之地。这部跑车算不算是部好车呢?当然算。但在台北街头这种客观环境之下，它还算不算是部好车?当然不算。

　　我从前有一只瑞士制的名表，是属于那种很贵，很多仿制品那型。因为要动，它才会上炼，不动它，隔一阵就停了。我后来不胜其烦，换了一个日本制的石英表，价钱祗有那只瑞士表的几十分之一，不但不用上炼，并且有两个时间，能让我不用花脑筋就可以同时知道台湾和美国加州的时间。早上六点它会把我闹醒，打球、洗澡也懒得把它脱掉，并且是夜明的。你说这两个表那个比较好?我可以很坦白地告诉你，因为后者比较有用，后者比较好。因此，在项目管理上，关于“好”的定义，是“有用”而非“能用”。

　　“好”的第二个条件，要看它是不是能达到原先要达到的目的。如果说目的是代步，汽车比脚踏车好;如果说目的是运动，脚踏车却 比汽车好。在日常生活中，有人叫你去买苹果，结果你买了橘子回来 。苹果和橘子虽然不是一样，但也许还勉强可以混过去。在项目管理上，如果要的是苹果，交货的时候却变成了橘子，这就不能算是一个成功的项目。为了避免这种错误，项目经理必须在项目设计时把项目结果的规格先弄清楚。口说无凭，要的东西都要写下来。交货的时候 ，如果我交给你的是规格上写明的东西，那我就算给你一个“好”东西。

　　不管项目的成果是什么，也许是一套软件系统，或一部新的机器，或一条新修的铁路凡是好的东西，一定是容易用的东西。当录像机刚出来旳时候，懂得怎么用它去录电视节目，真是一门大学问。在我的朋友中，大多数人都不会用，尤其是太太们，十有九人不会用它。不会用、不敢用之人中，很多还都拥有博士学位哩。为什么?因为它设计得太复杂，太不容易用了。后来有两个中国工程师，想出一个办法，请每个电视台把每个节目都用一个不同的数字来代替，到时候任何人祗要把他想录节目的代号输进录像控制器中，节目时间 一到，录像开始，这样一来，人人会用录像机。从项目管理“好”的 定义来看，简单、好用的东西，就是“好”的东西

[1] [2] [3] 下一页