新城市主义带来的新的生活是具有传统特色、高密度、小尺度和亲近行人的建筑空间。住宅的风格则采用了更多体现当地文化、风俗、习惯的建筑形式，甚至采用深受人们喜爱但是比较老的十六、十七世纪的传统住宅风格。住宅城围合出一些公共空间，这些公共空间也布置上一些唤起传统记忆的教堂、图书馆、零售商店，营造亲切的社区氛围。

　　新城市主义强调公众参与。DPZ在其设计过程中安排一周的公众展示征求意见，参与者包括从市政官员到社区百姓的各方人士，内容包括现场设计交流、改进以及宣传教育。

　　新城市主义吸纳了很多传统的城市设计概念，但并不背离现代生活的新趋势。由于高技术的广泛应用而得以实现远程通讯节省出来的时间和金钱，可以使人们将更多时间用于家庭生活和邻里之间的公共交流上。新城市主义的传统小城镇预示着一种未来城市发展的模式：即多中心的居住社区“网络”。各个社区具有各自多元的人文和自然特征，人们的家园坐落于自然景区内，既能享受清新的自然景观，又能在步行范围享受到社区生活的温馨，同时在电子通讯网络上保持与世界的联络。这种形式不仅仅是新城市主义的理想，也是人类在新世纪的人居梦想。

　　最有影响的经典之作是DPZ设计的滨海城(Seaside)。滨海城坐落于佛罗里达州的墨西哥海湾附近，海景非常优美。滨海城为了尽量使所有的住户都能够欣赏到海景，设计了两条放射性的主干路，通过社区中心广场将海景引向社区深处。

　　滨海城还特别注意公共空间的设计，通过典型TND模式形成完整的步行空间系统，中心是步行的城镇广场，广场周围有各种服务设施和商店，成为人群集中的空间。滨海城的住宅形式是丰富多彩的，尽量避免千篇一律造成的枯燥单调，而且尽量通过高密度来增加空间的围合感和活力，特别注意创造各种室内外交流的灰空间，将家居生活和公共活动紧密联系在一起。优美的海景是新居住模式的魅力所在，即使不住在海边，也可以通过亲切的步行空间，方便得到大海边的公共活动空间。

　　对比与反思

　　比较中西方的新住宅建设，可以发现一些相似性和不同点，可以对我们今后的住宅建设有所借鉴和启迪。

　　1. 中西方居民追求舒适、高质量的生活的目标一致

　　无论是美国人还是英国人，人们都明显倾向于住独户的花园式住宅。中国人也不例外，传统中国人的住宅梦肯定也是别墅，这可以从历史上盛行一时的私家园林看出来。但是中国的人口和土地现状让这个梦的实现显得很遥远。事实上，过低的密度也存在问题，美国郊区化就是典型例证。针对我们的情况，完全可以借鉴美国新城市主义的做法，探索出一条中高密度而又贴近自然的住宅新路。在这样的住宅里，丝毫不会有筒子楼或者高层塔楼的死气沉沉，而是生机勃勃的生态住宅。

　　2. 综合性社区成为新的聚居模式

　　英国早期新城建设走过的弯路告诉我们，在城市郊区单纯建设住宅区并不能解决大城市中心密度过大的问题，因为这些人还要到市中心去上班，交通压力无法缓解。解决的办法是在郊区提供适当的就业机会，并将城市中心部分行政办公的职能也疏散到郊区，使新城成为独立的城市组团。我国大城市的居住区也有向郊区蔓延的趋势，但是工作没有随之外迁，造成内城压力无法缓解。其实现在通过网络连接，许多行业已不需要集中，例如证券投资、金融、管理、设计等等，并且这些行业职员素质较高，经济实力强，多数向往郊区生活，完全可以外迁这些企业。美国的新城市主义告诉我们，传统死板的功能分区并不符合生态学原则，现代的社区除了应该考虑工业外，小区功能应该考虑适当交叉、重叠，创造多义性、随意性空间。这些措施可以从规划的角度实现，不要再重蹈英美的覆

上一页  [1] [2] [3] 下一页